bet体育足球比分直播,南通一家较老的超市“取”鸡蛋,被拦下后突然死亡。一家人起诉要求赔偿,但法院拒绝了

在责任和权利问题上,近年来人们的理解有些混乱。司法部门要求“有理由制造麻烦的人是正当的”,“有造成死亡或伤害的人是有道理的”。最近,在江苏省南通市崇川法院依法判决的一案中很有代表性。他在超市的裤子口袋里放了两个鸡蛋,但在结账时被工作人员拦住,突然死亡,他的家人向超市起诉,要求法院赔偿。
今年6月发生的事情是,67岁的顾先生在南通一家超市买鸡蛋时,在口袋里放了两个鸡蛋。两个鸡蛋不值多少钱,但是如果不退房,就必须将它们取出来。显然,超级市场不允许这样做。超市工作人员找到并阻止了顾先生后,顾先生倒地并突然死亡。妻儿随后起诉该超市,要求赔偿损失的50%,共计38万多元。
顾先生的妻子和孩子说,老人在事发前几天在超市买了陈旧的鸡蛋,与超市谈判徒劳后只得到了两个,所以即使鸡蛋做得不对,他们也照做了。产卵后无权限制老年人的活动自由。超级市场这样做了,这引起了旁观者,直接导致了老人的突然死亡。超市也给老人跌倒打了20分钟的紧急电话。
超市说,顾先生偷走了鸡蛋,没有付账单,但被工作人员发现并要求退还,过程中没有殴打或责骂。老人摔倒后,超市工作人员立即将其抓牢110和120。超市防止盗窃是合法的。同时,医院诊断出顾先生死于自己的病,在那里他的死亡与超市的法律行为之间没有因果关系。
监视视频显示,超市员工发现顾先生的不当行为后,与他进行了口头交流,并用手握住了袖子。法院裁定该行为未超出合理范围,因此提起诉讼。杰尔认为被告违法并拒绝了。医院证实,谷先生死于心肌梗塞,超市拨打了110和120,他已经履行了安全保护的职责。在最终判决书中,原告的诉讼请求被驳回,原告的诉讼费超过2300元。
如果超市发现老人拿了两个鸡蛋,他会打鸡蛋,因此后果自负。仅仅拉扯对手的袖子就可以明显阻止不法行为,而且没有错误。顾先生的妻子和儿子遇到这样的事情确实很可悲,但这并不意味着超市一定对此负责。抱怨是否存在原因总是不切实际的。